帕博西尼Plus 内分泌疗法比标准卡培他滨治疗 AI 抗性 MBC 的毒性更小

       根据对芳香酶抑制剂 (AI) 耐药的转移性乳腺癌 (MBC) 患者的无进展生存期 (PFS)，帕博西尼(Ibrance) 加内分泌治疗 (ET) 与卡培他滨相比没有统计学优势。

       然而，帕博西尼和 ET 的组合确实在该患者群体中显示出更有利的安全性和生活质量的改善。“此外，虽然 PEARL 试验没有达到其共同主要目标，但它仍然为激素受体阳性 AI 抗性 MBC 的管理提供了证据和建议，”由医学博士 Miguel Martin 领导的研究作者写道。 

       随机、多中心、国际、开放标签、对照 3 期 PEARL 研究在 2 个连续队列中评估了 AI 抗性 MBC 患者。在队列 1 中，患者以 1:1 的比例随机接受帕博西尼加依西美坦或卡培他滨。2015 年 12 月，在发现有关ESR1突变及其诱导对 AI 耐药的能力的新证据后，该试验被修改为包括队列 2，其中患者按 1:1 随机分配接受帕博西尼加氟维司群或卡培他滨。

       从 2014 年 3 月到 2018 年 7 月，队列 1 中招募了 296 名患者，队列 2 中招募了 305 名患者。该研究的双重主要终点是队列 2 和两个队列中野生型ESR1患者的 PFS 。关键次要终点包括无论ESR1突变状态如何，帕博西尼加 ET 与卡培他滨的 PFS 、客观缓解率 (ORR)、临床获益率（定义为 ORR 加持续至少 24 周的稳定疾病率）、缓解持续时间、总生存期、安全性和患者报告的结果。

    在主要分析截止日期 2019 年 1 月 14 日，80 名患者仍在接受研究治疗，其中 10 名 (6.7%) 接受帕博西尼加依西美坦，37 名 (24.8%) 接受 帕博西尼加氟维司群，33 名 (11%)卡培他滨。永久停止治疗的主要原因是疾病进展。在两个队列中，卡培他滨组因疾病进展而停药的患者比例（队列 1 为 65.7%，队列 2 为 58.6%）与帕博西尼加依西美坦（81.3%）和帕博西尼加氟维司群（68.5%）相比更小。队列 2) 武器。

       就中位 PFS 而言，在队列 2（7.5 个月与 10.0 个月；调整后 HR [aHR]，1.13；95% CI，0.85-1.50）或野生型患者中，均未发现帕博西尼加 ET 优于卡培他滨。ESR1（8.0 与 10.6 个月；aHR，1.11；95% CI，0.87-1.41）。然而，帕博西尼加 ET 在全球健康状况恶化的时间方面提供了更好的生活质量（aHR，0.67；95% CI，0.53-0.85）。

   “这项分析表明，在一线或二线环境中，没有任何化疗方案比 CDK4/6 抑制剂加激素疗法显着更好，支持治疗指南建议，在早期治疗中使用 ET 加靶向药物治疗患有激素受体阳性/HER2 阴性 MBC，”作者解释说。

      关于安全性，帕博西尼加依西美坦、帕博西尼加氟维司群和卡培他滨最常见的 3 级或 4 级不良事件 (AE) 包括中性粒细胞减少症（分别为 57.4%、55.7% 和 5.5%）、手足综合征（0%， 0% 和 23.5%）、腹泻（1.3%、1.3% 和 7.6%）疲劳（1.3%、0.7% 和 5.5%）和贫血（0.7%、2.0% 和 3.5%）。此外，与研究治疗相关的严重 AE 报告有 10.4% 的卡培他滨组、4.0% 的帕博西尼加依西美坦组和 3.4% 的帕博西尼加氟维司群组。

       在研究治疗期间报告的总共 17 例死亡中，11 例是由于疾病进展。此外，当患者使用帕博西尼加 ET 时，发生了 2 起肺炎和败血症的严重 AE；4 次发生在患者服用卡培他滨期间（腹泻、一般健康状况恶化、结肠炎和猝死）。

       重要的是，虽然 PEARL 试验没有达到其共同主要目标，但它仍然为激素受体阳性 AI 耐药 MBC 的管理提供了证据和建议。最终，研究人员建议卡培他滨，尽管具有更高的 AE，但仍然是医疗保健费用受限的合适替代品。