仑伐替尼不仅可作为一线疗法还可作为肝癌2-3线治疗选择

　　大型三期临床数据(REFLECT)显示：相比于索拉非尼，仑伐替尼可显著提高客观缓解率(40.6% VS 12.4%)和无进展生存期(7.3 VS 3.6个月);而针对中国患者，仑伐替尼可提高总生存期(15.0 VS 10.2月)，降低50%的死亡风险。

不过，临床试验毕竟是通过筛选符合“特定”标准的肝癌患者进行的，比如肝功能差/肿瘤太大/体力太差的患者都不行;而在真实世界中，肝癌患者的状态各不相同，很多都不符合临床试验的“特殊”标准。那么，在真实世界中，针对不同状态的肝癌患者，仑伐替尼的疗效到底如何呢?

　　为了比较真实世界和三期临床试验数据的差别，来自日本的研究人员回顾性研究了日本15家医院的131位晚期肝癌患者使用仑伐替尼治疗的情况。其中，109例(83.2%)患者基线肝功能Child-pugh分级A级，33例(25.2%)患者使用仑伐替尼作为2线治疗(索拉非尼之后)，19例(14.5%)作为3线治疗(瑞戈非尼之后)，最后66位患者在用药4-8周进行了影像学评估。

　　临床数据显示：37位患者一线使用仑伐替尼，客观缓解率40.4%，疾病控制率83.7%;而29位二线或三线使用仑伐替尼的患者，客观缓解率41.3%和82.7%。常见的副作用包括高血压、腹泻、食欲下降、疲乏、和蛋白尿。所以，这份回顾性临床数据提示：仑伐替尼在真实世界中的临床数据跟三期临床试验REFLECT(40.6%)一致，副作用也基本一致。

还有一份单中心77位患者的数据显示：33位患者未接受过TKI(索拉非尼)治疗，44位患者接受过TKI治疗。在治疗1个月后，对这77位患者进行整体评估：客观有效率高达38.5%，疾病控制率80.8%。这份数据也提升仑伐替尼的早期应答良好，起效迅速，不仅可以作为一线疗法，还是2-3线治疗的重要选择。