在转移性肾细胞癌中疾病进展为纳武单抗和卡博替尼后的积极治疗或最佳支持治疗

　　背景：纳武单抗被批准用于转移性肾细胞癌(mRCC)患者的二线或进一步治疗;卡博替尼在类似的患者环境中获得批准。不幸的是，目前没有证据表明疾病进展为纳武单抗和卡博替尼后的最佳治疗方案。本研究的目的是比较进展至纳武单抗和卡博替尼后的治疗选择，包括接受最佳支持治疗 (BSC) 或积极治疗的患者。

　　方法：在这项回顾性观察研究中，我们从 8 个意大利癌症中心选择了 42 名患者。入组患者已进展至纳武单抗和卡博替尼，随后转诊至积极治疗或 BSC。该研究的主要终点是积极治疗患者与 BSC 患者的 OS。次要终点是接受索拉非尼与依维莫司治疗的积极治疗患者的 ORR、PFS 和 OS。

　　结果：中位年龄为 65 岁，76.2% 为男性。大多数患者接受了肾切除术 (78.6%)，具有透明细胞组织学 (83%)，并且在诊断时处于中差风险 (85.7%)。在一般人群和转诊 BSC 的患者中，最常见的转移部位是肺(分别为 73.8% 和 88.9%)。对于转诊到积极治疗的患者，最常见的转移部位是骨骼(70.8%)。舒尼替尼 (71.4%)、纳武单抗 (64.3%) 和卡博替尼 (54.7%) 分别是 I、II 和 III 线治疗中最常用的药物。进展至纳武单抗和卡博替尼后，42.9% 的患者转诊至 BSC，而 57.1% 的患者接受了积极治疗(28.6% 的依维莫司、16.7% 的索拉非尼、4.8% 的舒尼替尼、4.8% 的 IL2-HD、2.4% 的乐伐替尼 + 依维莫司)。中位 OS 为 13(95% CI：p= 0.001)。与接受依维莫司治疗的患者相比，接受索拉非尼治疗的患者具有更好的疾病控制(SD 71.4% 对 16.7%，PD 14.3% 对 58.3%;p= 0.03)，但在 PFS(5 个月对 3 个月，95观察到% CI：2-6 与 2-5;p= 0.5)和 OS(NR 与 13 个月，95% CI：3-NR 与 2-NR;p= 0.2)。

　　结论：在接受纳武单抗和卡博替尼治疗后，如果可能，与 BSC 相比，选择积极治疗似乎会产生 OS 优势。然而，虽然索拉非尼似乎表现出更好的结果，但我们无法确定哪种药物是首选药物，因为索拉非尼和依维莫司之间的比较在 OS 或 PFS 方面没有显示出显着优势。本研究的局限性在于所检查样本的大小及其回顾性。需要进一步的研究来确认积极的治疗选择是否与改善的 OS 相关。