转移性乳头状肾细胞癌 (pRCC) 中舒尼替尼与卡博替尼、克唑替尼或萨沃替尼的比较

　　背景：MET 信号是 pRCC 的关键分子驱动因素。鉴于转移性 pRCC 没有最佳疗法，我们试图将现有标准(舒尼替尼)与推定的 MET 激酶抑制剂进行比较。

　　方法：符合条件的患者具有经病理证实的 pRCC、Zubrod 体能状态 0-1 和可测量的转移性疾病。患者可能已经接受了最多 1 次先前的全身治疗，不包括 VEGF 导向的药物。患者按 1:1:1:1 随机接受舒尼替尼 50 mg po qd(4 周服用/2 wks off)、卡博替尼 60 mg po qd、克唑替尼 250 mg po bid 或 savolitinib 600 mg po qd。根据当地审查，根据既往治疗和 pRCC 亚型(I 与 II 与未指定 [NOS])对患者进行分层。主要目标是比较每个实验组与舒尼替尼的无进展生存期 (PFS)。对于每组 41 名符合条件的患者，我们估计有 85% 的功效可以使用意向治疗分析检测 75% 的中位 PFS 改善，单侧 alpha 为 0.10。在 50% 的 PFS 事件发生后进行了预先计划的无效分析。次要终点包括毒性、反应率和总生存期。

　　结果：2016 年 4 月至 2019 年 12 月期间，招募了 152 名患者;5人不合格。中位年龄为 66 岁(范围：29-89 岁)，76% 为男性;92% 之前没有接受过治疗。通过局部病理检查，分别有 18%、54% 和 28% 的患者具有 I 型、II 型和 NOS 组织学特征。相比之下，中央审查的 I 型、II 型和 NOS 的频率分别为 30%、45% 和 25%。savolitinib 和 crizotinib 臂的增加因无效而提前停止(两者的 PFS 风险比 > 1.0);舒尼替尼和卡博替尼组的应计继续完成。相对于舒尼替尼，卡博替尼的中位 PFS 显着更高(表)。在接受舒尼替尼、卡博替尼、克唑替尼和萨沃替尼治疗的患者中，3 级或 4 级不良事件发生率分别为 69%、72%、37% 和 39%;卡博替尼出现 1 级 5 级不良事件。将提供总体生存和反应数据。

　　结论：在这项多臂随机试验中，与舒尼替尼相比，只有卡博替尼导致 pRCC 患者 PFS 的统计学显着和临床意义延长。这些数据支持卡博替尼作为符合条件的转移性 pRCC 患者的参考标准。