在 mHSPC 中，阿比特龙/多西他赛组合与改善 QOL 相比与多西他赛相关

　　接受多西他赛和醋酸阿比特龙 (Zytiga) 加泼尼松或泼尼松龙 (AAP) 和标准护理 (SOC) 雄激素剥夺疗法 (ADT) 的局部晚期或转移性激素敏感性前列腺癌 (mHSPC) 患者报告质量更高与接受多西他赛联合 ADT 治疗的患者相比，生命 (QOL) 与接受多西他赛联合 ADT 的患者相比，尽管根据发表在Journal oftheJournal of临床肿瘤学。1

　　在 2 年期间，接受 AAP 加 SOC(74.5;SE 1.0)与多西他赛加 SOC(70.6;SE，1.4;95% CI，0.5-7.2;P)的患者的平均建模全球 QOL 得分高 3.9 分= .022)。这被认为具有统计学意义;然而，该指标未能达到至少 4 分的预定义阈值，表明存在临床意义的差异。在 1 年期间，全球 QOL 高出 5.7 个百分点(95% CI，3-8.5;P< .001)。

　　此外，在 1 年时，全球 QOL 特别高，分别为 12(+7.0 分，AAP/SOC，95% CI，3-11.0;P= .001)和 24 周(+8.3 分，AAP/SOC，95 % CI，4.0-12.6;P< .001)。

　　STAMPEDE 试验是一项多臂、多阶段平台试验，正在评估在患有晚期或转移性前列腺癌的男性中给予或代替长期 ADT 的几种治疗方案。该研究以及其他研究的结果表明，在该患者群体中，与单独使用 ADT 相比，多西他赛或阿比特龙加泼尼松或泼尼松龙联合 ADT 可延长总生存期。

　　“前列腺癌患者表示愿意牺牲最大生存率来获得更好的 QOL。尽管 ADT 与对 QOL 产生负面影响的多种 [不利] 效应相关，但尚未直接比较多西他赛或 AAP 额外治疗对 QOL 的影响，”研究作者写道。

　　在 STAMPEDE 试验中，一组患者同时入组，有可能随机接受 6 个周期的多西他赛联合每日泼尼松龙化疗加 SOC 或每日 AAP 加 SOC。

　　总共有 1348 名患者被随机分配到 STAMPEDE 试验中;377 名患者接受了 AAP 加 SOC，189 名患者接受了多西他赛加 SOC。其余患者被随机分配到研究的其他组。在提到的前 2 个组的所有患者中，515 人完成了至少 1 份 QOL 问卷;342 名患者接受了 AAP 加 SOC，173 名患者接受了多西他赛加 SOC。

　　使用的 QOL 评估包括欧洲癌症研究和治疗组织 (EORTC) QLQ-C30 3.0 版问卷，其中包含前列腺特定模块 PR25，在基线时完成，前 6 个月每 6 周一次，前 6 个月每 12 周完成一次。 2 年，5 年每 6 个月一次，此后每年一次。

　　该子研究的主要结果衡量指标是随机分配至 AAP 加 SOC 或多西他赛加 SOC 后前 2 年的全球 QOL 评分差异。次要结果测量包括 2 年内每个功能领域(身体、情绪、角色、认知和社交)和症状(疼痛和疲劳)的差异。探索性分析包括随机化后第一年全球 QOL 的差异、转移性与非转移性疾病患者的差异以及进展后的差异。

　　子研究中包括的患者的基线特征在组间相似，包括基线时的疼痛和验证的预后变量，如年龄、分期和世界卫生组织的体能状态。此外，基线全球 QOL 得分与 AAP 加 SOC 相比为 78(标准差 [SD]，19.3)，而多西他赛加 SOC 为 77.8(SD，20)。

　　89% 的患者收到了基线问卷。

　　此外，接受 AAP 加 SOC 的患者中有 20.8% 与接受多西他赛加 SOC 的患者中有 19.9% 因开始二线治疗或死亡而被审查。

　　其他结果显示无失败生存率(定义为从随机分配到首次生化、淋巴结或远处转移进展或前列腺癌特异性死亡的时间)，AAP 加 SOC 为 76.4%，而多西他赛为 64.1%加上 SOC。此外，分别有 41 名和 25 名患者接受了延长生命的后续治疗。

　　在 AAP/SOC 组中，几乎所有患者 (99%) 都开始使用 AAP，治疗的中位时间为 697 天(四分位距，332-751)。在前 2 年内的最后一次 QOL 问卷调查中，77% 的患者仍使用 AAP，11 名患者因毒性而停止治疗。

　　QLQ-C30 分数显示出有统计学意义和临床意义的差异，有利于 AAP 加 SOC 在社会功能的功能领域(+5;95% CI，1.3-8.7;P=.008)。有统计显着性但无临床意义的差异有利于 AAP 加 SOC 的报告在身体 (+4.5, 95% CI, 1.3-7.7;P=.006) 和角色功能 (+5.8, 95% CI, 1.6-9.9;P= . 006)。没有观察到认知或情绪功能的差异。

　　疲劳(-3.9;95% CI，-7.7- -0.1;P= .042)和疼痛(-6.3;95% CI，-10- -2.6;P< .001)评分也有利于 AAP 加 SOC 组;然而，疲劳评分的差异没有临床意义。

　　有证据表明，接受 AAP 加 SOC 的转移性疾病患者与接受多西他赛加 SOC 的转移性疾病患者的总体 QOL 得分更高(+4.5;95% CI，0.3-8.6;P= .036)。非转移性疾病患者未发现相同情况(+3.0;95% CI，-2.4-8.3;P= .275)。最终，相互作用测试的结果并未证明对不同方案之间 QOL 评分差异的差异影响(相互作用P= .701)。

　　随机化后 2 年，AAP 加 SOC 的平均 QLQ-C30 总结得分为 85(SE，0.7)，而多西他赛加 SOC 的平均 QLQ-C30 得分为 82.4(标准误差 [SE]，1)，两者相差 2.6 分(95%) CI，0.1-5.1;P= .041)。

　　在可评估的患者中，没有观察到进展后总体 QOL 评分存在差异的证据(-4.9;95% CI，-13.2-3.4;P= .247)。

　　最后，在接受多西他赛加 SOC 治疗的患者与单独接受多西他赛治疗的患者中，总体 QOL 评分没有差异(-1.0;95% CI，-4.4-2.3;P= .553)。此外，在接受 AAP 加 SOC 与单独多西他赛的患者中观察到更高但没有临床意义的评分(+2.9;95% CI，0.1-5.6;P= .040)。

　　“我们相信纵向分析和相关数据为患者和临床医生清楚地说明了这些数据。对这些治疗之间 QOL 差异的更深入了解将为决定与 ADT 一起使用哪种前期治疗提供信息，”研究作者总结道。